Sist torsdag kveld jeg besøkte bransjen kaller jeg har brukt sommeren ser frem til og som jeg nevnte tidligere i denne bloggen. Under overskriften "Perspektiver på de fremtidige bøker og forlag" arrangert de to utgiverne av Natural & Kultur og Atlas denne paneldebatt der tre personer utenfor perspektiv ville møte de tyngste bokbransjen innsidere, ble det sagt i invitasjonen .
Panelet besto av Linda skugge (administrerende direktør i Volcano ), Per Helin (administrerende direktør i Publit ) og Otto Sjöberg (administrerende direktør i TV4 Expressen Mobilab). Moderatoren var bokbranschkunnige Björn Linnell. Og publikum var opp 150 personer, hovedsakelig fra forlagsbransjen, men også mange andre fans fra andre bokmarkedet.
Ideen var god. Spørsmål som "Hvordan skal bokbransjen se ut i fremtiden?" Og "hva gjør vi for å møte disse endringene?" Ville bli adressert. Contractors Linda skugge og Per Helin og herdede media til Otto Sjöberg ville tilby sine egne leksjoner mens hakke på publisering næringens omfang og dermed tiltrekke forlagenes tanker og visjoner.
Det begynte interessant med åpning taler av paneldeltakerne. Otto Sjöberg pekte på avisen forpliktet til næringsutvikling, noe som bokbransjen må også tilpasse seg. Linda skugge adressert fordelene ved print-on-demand og hvordan det kan være en alternativ rute for mange forfattere. Per Helin sammenlignet med musikkbransjen og fortalte meg om en rekke områder der bokbransjen bør forbedre. Interesserte kan få tilgang til rapporter på laiv blogg og twitter stream .
Da sporet den ut. Linda skugge hektet opp og sette resten av debattimmen utgangspunktet det samme spørsmålet om og om igjen: "Hvorfor har ikke utgiverne reklame i bøkene?" Det så ut som en av sine løsninger for fremtiden til bokproduksjon, pluss utgivere ville fyre halve personalet og redusere lønn for resten, slik at alle i stedet ble gründere. Per Helin og Otto Sjöberg forsvant litt i diskusjonen og det begynte å bli hørt flere og flere spørsmål, svar og kommentarer fra publikum. Noen forsøkte å svare Linda gjentatte spørsmål, men ingen var å se annonse-støttede modeller som en effektiv måte for bøker generelt, ikke fiction. Andre medlemmer av publikum påpekte perspektiv på fremtiden (eller snarere moderne) bokmarkedet.
Det var ingen stor debatt. Motivet var for stor og alle hadde forskjellige agendaer. For mye fokus havnet på de små ting. Men det fungerte delvis som en idédugnad for videre diskusjon i bransjen, men da stoffene til å være mye mer tettsittende. Og mer fokusert på ting som faktisk kan betraktes fremtiden og ikke bare analyse av vår tid.
Det store problemet med torsdag kveld var ikke at debatten ikke trene, men heller hvordan folk flest oppfatter forlagsbransjen. Det var svært få visjoner om fremtiden fra dagens utgivernes side, virket det som en stillestående industri. Som er langt fra sannheten.
Til stede forlagets representant, i en stressende en-timersløpet, er luke fra sine fengende oneliners å svare ulike påstander ikke lett. Svare på spørsmål i en klar, lett forståelig måte er nesten umulig. Ta for eksempel Bjørn Linnell siste spørsmål: "Hvorfor trenger vi forlagene?" - Jeg ville gjerne ha svart det slik jeg gjorde i bloggen min poste Kaninen i hatten , men dere som har lest den vet at det er nær absurd å oppsummere det på 30 sekunder før dommeren blåser i fløyta og avslutte spillet. Jada, jeg kunne ha hevet hånden og sa det var rent utilitaristiske bekymringer om hvem som skal ta den økonomiske risikoen, men uten påfølgende avklaring er like løs i luften at det meste av hva som ble sagt under den siste halvtimen av debatten.
Individuelle utgivere har sikkert hatt veldig ulike stadier i sine diskusjoner og strategier for fremtiden. Noen er bekymret, andre er merket. Men basert på det generelle forlagsbransjen stillhet - eller vilje til å diskutere - debatten kveld for å konkludere med at det er en utdatert næring er litt kinkig. Delvis er det fordi noen utgivere egentlig ikke så veldig travelt, er det ikke som om fremtiden vil falle på dem i morgen i dag. De kan ta det sakte og la andre lede veien. Først skjer det er sikkert mye spennende ting, mye mer enn jeg vet. Det er bare at svært få utgivere vil snakke om det før alle avtaler og detaljer er på plass.
Og det er her vi kommer til de virkelig store fordelene med debatten om kvelden. Representanter fra forlagene måtte gjøres, og etter snakke og diskutere ting som dukket opp i løpet av kvelden. Kontakter ble gjort og lunsj planer ble utarbeidet. Ingenting rart i seg selv, det er mange som offisielle eller uoffisielle samarbeid over bedriftens grenser mellom ulike folk i bransjen. Men denne gangen jeg endte opp med fokus på etter å ha snakket om de aller saker som vi var der for å diskutere. Om fremtiden og dets muligheter for endring og nye perspektiver.
Det fine med samarbeid på tvers av selskapets grenser er at en dermed bestemmer nøyaktig hvor grensene for ens forretningshemmeligheter går. Når du har gjort det så du kan like godt gå offentlig med resten av diskusjonen og visjoner, alle de tingene som ikke er direkte super-hemmelig . Vi må ikke hviske til hverandre, er det viktig for andre - selv langt utenfor bokbransjen - hører hva vi sier. Jeg tror at det er mange kloke kunnskap til å suge opp i kommentarer, spørsmål og svar som genereres av en slik offentlig samtale. Minst er det min lekse fra å ha vært en del av denne sommerens multi-blogging om bokens fremtid.
Jeg vil være så åpen som jeg kan med de over landegrensene diskusjoner deltar jeg i. Og det er mitt kall på kollegaer for å gjøre det samme. Det er ikke bare unødvendig å forlagsbransjen vil ha samme stempel som plateselskapene. Vi har ingenting å tjene på taushet.
Les flere kommentarer om debatten:
Daniel Atkins
Johanna Ögren, Bokhora
Jonas Mosskin
Richard Herold, Atlas
Anna Troberg
Papir Future
Anna Serner
SR Kulturnytt (lydklipp)
Daedalus
kommentarer… läs dem nedan eller lägg till en } {4 kommentarer ... lese dem nedenfor eller legg til en }
Fordelen med bloggosfäriska diskusjoner kontra levende ditto er at du har et ubegrenset antall tegn for å forklare seg med, og du trenger ikke å svare i sanntid. Og apropos det, har jeg endelig fått tommelen ut og levert noen tanker om fremtiden for publisering, som jeg en gang lovet i en kommentar til kanin i hatten.
Videre vil jeg snakke med åpenhet du nevner. Åpenhet er alt jeg tenker.
Joshua_Tree: Enig med deg på bloggen formatets fordeler. Selv er jeg mer interessert i å uttrykke meg skriftlig enn i tale. Muntlig retorikk i all sin prakt, men det er vanskelig både å være fakta-fylt og lett å forstå undervisningen når de snakker.
Jeg har lest ditt innlegg om fremtiden for publisering - meget interessant! Jeg skal prøve å få kommentar på bloggen din også.
Alvorlig tekst! Er selv ny på blogging, og knapt vet hva de skal gjøre av alle de flotte bloggene jeg fant, kan godt holde deg om natten og lese ...
Bokbrunetten: Det går i bølger for meg. I enkelte perioder, leste jeg mye blogger i et bestemt område, så jeg kan være borte i månedsvis fra samme blogger. Noen ganger har jeg lest så mye at jeg ikke har tid til å skrive selv. Jeg er ikke en typisk blogger (hvis den noen gang eksisterte), men snarere en periodare å skrive når tid og flammen er. Skrive et blogginnlegg bare for moro skyld det er ikke min greie.
trackbacks } {2 trackbacks}