En la actualidad, escribe Adán Svanell larga e interesante acerca de Wikipedia en el diario sueco Svenska Dagbladet. Sin embargo, hay partes de su argumento como un signo de interrogación. Trató de escribir un artículo acerca de sí mismo en la Wikipedia y se sazona con errores, a ver qué pasa. Desconcertado suficiente Svanell no pasó mucho: "Después de escuchar acerca de todos los órganos de control de Wikipedia, no puedo creer que nadie descubre mi vandalismo", escribe.
Pero sin duda que no es particularmente sorprendente. Por supuesto, no todos los fallos se detectan inmediatamente después de su edición. Esto significaría que todos los artículos pasan por un filtro, un organismo de inspección regular que pasó por cada edición de un solo hecho. Muchos errores se detectan de inmediato, especialmente si se trata de artículos muy populares. Sin embargo, algunos errores se mantendrá hasta que alguien realmente lee el artículo.
La inclusión de un error en un artículo de Wikipedia que es de poco interés para el público es como colarse en un libro privado, en un estante de la biblioteca - se puede tomar antes de ser detectado.
También creo que es desafortunado que no Svanell en absoluto hablar de la fuente de los aspectos críticos. El hecho de que Wikipedia siempre se debe leer con un ojo que discierne, siempre marque la casilla "Mostrar historial" de un artículo que usted piensa que obtener los datos. ¿Todos los hechos en el artículo de un solo escritor, que no cita ninguna fuente - Bueno, entonces usted debe, por supuesto, a comprobar en otros lugares. Si el elemento está equipado con algunos hechos sorprendentes en las últimas horas o días - y, a continuación, también debe tener cuidado de utilizar sólo este hecho. El resto del artículo de Wikipedia, tal vez se puede confiar más en, y sobre todo en los casos en que hay un artículo editado con frecuencia, es decir sobre un tema que es de gran interés público.
Wikipedia es una fantástica fuente de conocimiento - y para muchos, tal vez sólo - y entonces es importante que cada vez que discutir Wikipedia también explican cómo en realidad se tiene que leer la Wikipedia. Fuente Crítica.
Por favor, lea también una excelente entrada en el blog acerca de Wikipedia por Kristina Alexanderson
Actualización: También lea la entrada de blog que Lennart Guldbrandsson (el demandado en el artículo el Svenska Dagbladet) se ha escrito sobre el artículo - que Adán Svanell a su vez responde
kommentarer… läs dem nedan eller lägg till en } {7 comments ... leer a continuación o añadir uno }
Eso es correcto, sobre todo la forma en que deben ser comparados con los medios de comunicación que utiliza.
Un periódico. Allí, un periodista puede encontrar casi cualquier cosa, un editor que pasa a ser resaca perder un montón de tonterías, el editor hizo hincapié en la última hora ante la prensa. VIPS, tiene un anillo falso en un grupo de buzones de correo de la gente, y nadie tiene la oportunidad de corregir lo que no sea un patético "Erratas Nisse estaban aquí" el día después.
Creo que la lectura crítica es tan importante en los periódicos tradicionales en wikipedia!
Por otra parte, no se trata sólo de Wikipedia que debe ser leído críticamente, sino también periódicos, incluyendo el diario sueco Svenska Dagbladet. Si es un hecho-comprobado todos los elementos de un día típico en SvD tal encontrar por lo menos un par de docenas de errores. Desde el nombre mal escrito, mal año más graves errores de hecho como citas incorrectas de entrevistas y otras fuentes. Pero yo sabía que así ya? :-)
Bueno, el problema no es cuando alguien tira una broma obvia afirmación en un artículo de divulgación, que Charles sufría de pie plano y el conjunto dislexia o que Anna Anka es la hija de Ludwig Wittgenstein. Es mucho peor cuando la gente, en un deseo de atornillar el artículo después de una opinión personal, tiro en un texto redactado muy cargada (sin necesidad de utilizar las falsas declaraciones formales) y backart que con citas y pruebas de una fuente altamente no-representativo. Ejemplo: para escribir sobre la política exterior sueca y tomar todas las pruebas de Stefan Hedlund, Ulf Nilsson y Per Ahlmark. Cuando alguien, entonces trata de que los modales del texto defiende la primera ", pero lo dice! Estas personas tienen conocimiento ocbnh sus cotizaciones son exactas, sin embargo, usted es sólo subjetiva y políticamente correcto - o un tonto "
El escritor de la WP y lanzados más o menos, las descripciones exageradas höftade o mentiras de senderismo puede muy rara vez algo peor que la que por fin tu cuenta sea suspendida por una semana. Si usted es un profesional de la escritura en el NE y nos dicen que Hitler bailando una especie de salto de baile cuando vio el cartel francés de la capitulación en 1940, entonces usted va a ser ahorcado por sus colegas, pero no hay peligro de que cualquier malestar real en la vida real en GT, por lo que puede seguir y conjurar o el ejercicio de synpounkter engañosa por tiempo indefinido, sobre todo si uno es más sobre el asunto. Es cierto que hay buenos artículos sobre WP, pero la vista de Wikipedia sobre cómo lograr los textos son irremediablemente ingenuos tillförliliga, tanto para la malla gruesa y la clave de ilógico. Yo nunca confiaría en un WP-texto, por ejemplo, un acontecimiento histórico o de una persona viva, más allá de los puros hechos, sino de comprobar que se está diciendo en la biblioteca - y eso es un uppslagsvekr inútil. ¿Quién quiere un libro de referencia que sólo funcionará como un estanque de peces?
Los errores y las descripciones de líderes que algunas veces son citados del NE o Britannica son cabeza de un alfiler de tamaño en comparación con lo que se encuentra en una gran cantidad de artículos en Wikipedia - en particular, el sueco, sino también el Inglés. WP sueco es alllmänt dijo una broma, es despreciable.
"Si el elemento está equipado con hechos algo increíble en las últimas horas o días - y, a continuación, también debe tener cuidado de utilizar estos hechos particulares"
Puras mentiras o declaraciones tillhöftade puede permanecer mucho más tiempo que eso. El artículo sobre Bkörn Borg en WP Inglés se quedó allí por un par de * años * a Borg en la final de su carrera tenística, en 1980, había sido severamente deprimida y físicamente y mentalmente en la parte baja. La fuente de la que era una periodista de la sensación de cambio que ha escrito muchos años después - el infierno sabe si su artículo también había sido interpretado por la persona que lo arrojó sobre el PT. Además, se indicó que los Borg hubiera sido un suicidio en el momento, tal vez un adicto a las drogas (probablemente un eco de los acontecimientos en Milán en 1990, aunque hay poca evidencia de que no hubo intento de suicidio después tampoco). Bjorn Borg es una persona muy famosa, pero ¿crees que a nadie se molestó en comprobar los datos? Nix.
Y para llegar a través de un registro de cientos de ediciones que ver lo que estaba en la página anterior es imposible si, en un tiempo razonable, desea proporcionar información confiable sobre un tema en el que no está bien informado. La gente tira en trozos grandes de texto, hace hincapié en los colores en - o simplemente klottar - salvajemente. Su impresión de que es suficiente para koilla cambios recientes basados, por supuesto, en la creencia de que funciona el proceso jurídico interno y que el artículo casi siempre se pone mejor con tiden.Men al respecto en lugar utsäts a un oleaje permanente guerra de trincheras ochoupphörliga de vandalismo?
Robin y Resolver: Por favor, lea los comentarios del propio entrevistado en el
Magnus: Ustedes sostienen que las cosas muy importantes y no puedo sino estar de acuerdo con el peligro de que las referencias a las fuentes no objetivas o de color de alta. En estos casos es muy importante destacar también las cotizaciones de las personas con puntos de vista opuestos, para demostrar que existe una controversia sobre el tema. La verdad de ciertas sustancias es casi imposible recibir objetivo, es así entonces usted tiene que dejar al lector a evaluar la fiabilidad de diversas fuentes. Wikipedia debe ser la manera de ser información objetiva en lugar de una enciclopedia con algún tipo de un cien por ciento verdad.
En temas muy controvertidos, es suficiente, no se olvide de marcar la casilla "Mostrar historial", como señala con razón. Pero lo que quiero decir es que la lectura de la Wikipedia requiere infinitamente más pensamiento crítico que sólo leer un texto y llevarlo a la verdad. "Mostrar la Historia" es una característica que se debe utilizar con más frecuencia que los lectores lo hacen muchos.
Con frecuencia uippslagsverk con un ancho de, como NE y Británica, luchando con los artículos debe ser correcta en cuanto al fondo y justo, pero, en la medida de lo posible, comprensible incluso para los no profesionales. Quiero decir que no han comprendido el WP, o: el núcleo de sus empleados y la burocracia de redacción interno no ver el problema.
Hoy en día hay, en el documento WP Inglés de todos modos, y los que tirar los trozos de texto infladas y exageradas sobre casi cualquier cosa, como cortar y pegar de los periódicos sensacionalistas y las páginas editoriales y levanta las afirmaciones correctas cuando se interponen en el camino de su propia gama cepillos, que acumula un montón de citas para apoyar sus propias creencias políticas. Por otro lado hay algunos que están bien informados (pero a lo mejor todavía está muy deteriorado en una posición: los científicos son a menudo testarudo y se pellizcó y no) y desea que absolutamente todo debe tener una cita, una evidencia de una "buena fuente". Estas últimas personas pueden estar bien, pero a menudo son reacios a proporcionar una historia legible y atractiva - golpean con amor a cualquiera que intenta resumir * * el significado de veinte pruebas diferentes o paso el reconocimiento profesional con sus propias formulaciones y deliberados - y gritos "Pero entonces, exactamente, ¿no es así en uno de los mejores bvöckerna, tonto!", y agrupa juntos con los escritores del programa puros.
Tal vez es la ausencia de una tradición de educación popular en los Estados Unidos en el trabajo aquí, académicos norteamericanos (aunque enwp es en todo el mundo, editor de los más activos, los estadounidenses británico o del Norte) con relativa poca frecuencia se hace la ciencia popular y tiene un grado avanzado en un tema, es probable que muy propenso a surgir con ella. El resultado es en todos los casos los elementos que son casi ilegibles y donde el especialista no no puede discernir lo que es importante - o confiable.
A veces modificar algunas de WP Inglés, más raramente, en sueco, pero evitar temas que son claramente controvertido. En los últimos dos años, es evidente que en el documento WP Inglés a un "hyperdeletionistisk" riktniing han fortalecido sus posiciones, son agresivos y doktrionära y tiene una fuerte posición como moderadores y administradores (que por lo tanto puede pronunciarse sobre una pelea entre los miembros). Ellos ven las reglas WP sobre la verificabilidad y la pinza a la síntesis de utdagor como un libro de la ley, argumentando que alguien dice que no cuentan con una cita de uno o más "buenas fuentes" se debe quitar inmediatamente, incluso si la declaración es totalmente indiscutible y probablemente cierto. Eso es un modelo que se toma prestado de la física, donde prácticamente todas las denuncias y las inferencias que el investigador debe ser explícita. En la mayoría de no-ciencia no es así, hay un montón de declaraciones que deben hacerse en un artículo tal como la historia que puede ser imposible encontrar evidencia escrita de esa forma particular, porque son tan obvias. Trate de encontrar una evidencia de que "la mayoría de los europeos utiliza, cuando se escribe a mano, una forma más simple de las letras minúsculas a, y g, y derivado de las formas de estos que se utiliza en la prensa"! O porque "funciona muy pocas locomotoras de vapor en servicio regular (no reguiljär las pistas del museo) en los ferrocarriles en el mundo occidental actual." El resultado, por supuesto, es que la gente realmente se destacan, no hay nadie que quiera pasar el tiempo para producir un texto fácil de leer y conocer acerca de como Dante o la Unión de Kalmar de los pasos finales en algunos embaucadores delicados y la otra mitad se borra, convirtiendo el texto en una sopa de leer y sin sentido y de la estación con unas pocas líneas burlonas con usted acerca de la "investigación original" o "por lo que no aparecen en mis libros."
Magnus: Gracias por estas ideas sobre cómo se ve en la Wikipedia en Inglés! No tenía ni idea acerca de este desarrollo. Ejemplos muy interesantes. Personalmente, yo era un poco småaktiv en sueco de Wikipedia hace unos años, así que no estoy seguro de cómo funciona en estos momentos. Mi posición más importante en toda la discusión es que el uso de muchos de la información / conocimiento en Wikipedia, por lo que es importante saber cómo relacionarse con él.
trackbacks } {9} trackbacks